Тэги: Пропаганда

Как делают политические ток-шоу на российском ТВ

«Оручесть» как главный показатель успешного эфира и профессиональная русофобия за мелкий прайс. Интервью сотрудницы «Первого канала» для The Insider о том как устроена пропаганда в российских политических ток-шоу:

Сначала я работала в программе «Политика», которая сейчас накрылась медным тазом по причине того, что Петр Толстой ушел в депутаты. Программа выходила поздно по средам. Сейчас это стало называться «Первая студия», Шейнин ее х**ачит в ежедневном формате по вечерам. Толстой ограничивался одним разом, мне кажется, это было более адекватно, ибо весомую знаковую политическую тему можно найти максимум раз в неделю, а на каждый день – приходится высасывать из пальца. Даже когда программу вел Толстой, это уже было дерьмо, но его ели не половником, а хотя бы чайной ложечкой. Шейнин, кстати, уже тогда при Толстом был у руля, хотя изначально работал у Познера. С чего вдруг он оказался руководителем всей политической редакции, мне сказать сложно: бывший прапор внезапно сделался идеологом всех программ.



Информационный шум

Американский философ и медиааналитик Аллен де Боттон исследует, как меняются новости и как новости меняют людей.

— Сегодня впервые в истории человечества мы получаем информацию о событиях, отдалённых от нашей жизни. В прошлые периоды истории вообще не было нужды в такой информации, поскольку эти события не имели для человека никакого значения. Мы получаем информацию, с которой нам нечего делать.

— Мы получаем незаконченные истории, которые всё время дополняются, и так до бесконечности, что создает информационный поток, а не просто отдельное сообщение.

— Если вы хотите, чтобы люди подчинялись власти, не давайте им новостей вообще, или давайте им их так много, чтобы они утонули в них. Тогда ничего никогда не будет меняться.

— Есть вещи, которые действуют на население посильнее цензуры. Это противоречивость, отвлечение внимания, скука. Всё это не дает возможности долгое время удерживать внимание на событии. Современным диктаторам не надо запрещать новости. Лучше давать их в большом количестве, но без объяснения контекста, давать в рамках меняющейся повестки дня, но без понимания релевантности данной проблемы. В результате люди не смогут адекватно понимать политическую реальность.

(Отсюда)



Информационный фастфуд

Фото №1: Мисс Вселенная 1969 г.

Фото №2: Разрушенные и сгоревшие дома в селе под Донецком в результате атак сепаратистов.

Теперь остановимся на двух приведенных фотографиях подробнее. Вероятнее всего, первое фото с девушкой для вас является нейтральным и не вызовет эмоций. Второе фото, напротив, связанное с войной на Украине, найдет сегодня яркий отклик у большинства русскоговорящих людей.

В зависимости от вашего отношения к конфликту, вы испытаете разные чувства глядя на второе фото. Пророссийски настроенные люди могут испытать чувство гнева и недоверия, потому что в их понимании от военных действий сепаратистов мирные люди не страдают, от их снарядов не рушатся и не сгорают дома. Проукраински настроенные люди, напротив, испытают чувство уверенности и правоты, получив очередное подтверждение преступлениям со стороны сепаратистов.

Для некоторых второе фото может вызвать столько гнева, что они бросятся печатать опровергающие комментарии еще до того, как дочитают этот пост до конца. Те, у кого гнева поменьше, постараются выяснить, какое село изображено на фото, когда фото было сделано, кто контролировал на тот момент территорию и т.д., потому как информация не укладывается в их мировоззрение, следовательно, ей необходимо найти опровержение. Те, кто испытал чувство правоты, едва ли станут лишний раз проверять информацию и икать ей подтверждение.